Суд над Алексом Мердо выявил небрежное расследование

УОЛТЕРБОРО, Южная Каролина – Четвертая неделя суда над Алексом Мердо по делу о двойном убийстве началась с веселого патологоанатома, объясняющего ужасные тонкости пуль и пуль, разрушающих тела 52-летней Мэгги Мердо и ее 22-летнего сына. , Павел.

И это произошло в середине недели во время разрушительного перекрестного допроса защиты, который выявил дыры в расследовании убийства, проводимом полицией штата.

В понедельник патологоанатом Эллен Ример из Медицинского университета Южной Каролины умело показала присяжным жуткие фотографии ран Пола и Мэгги.

Некоторые члены жюри провалились на своих местах, и, по крайней мере, одна женщина, казалось, изо всех сил пыталась удержаться на своем стуле. По словам Римера, убийца находился на расстоянии около трех футов, когда он отстрелил Полу голову из дробовика, и был весь в крови и других биологических материалах.

Мнения Римера были в значительной степени поддержаны в четверг, когда судебно-медицинский эксперт Кенни Кинси воссоздал место преступления и показал присяжным фотографии луж крови и брызг, указывающие, где стояли жертвы в момент первого выстрела и где они упали.

По его словам, обе жертвы столкнулись со своим убийцей; ни у одного из них не было защитных ран, что, по-видимому, позволяет предположить, что они знали нападавшего.

Однако самым блокбастером недели стал свидетель обвинения Дэвид Оуэн, ведущий следователь Отдела правоохранительных органов Южной Каролины (SLED), от которого ожидалось, что он объединит все доказательства в повествование, которое поможет присяжным ясно увидеть, что Мердо совершил убийства. 7 июня 2021 г.

Оуэн казался тщательным и чрезвычайно компетентным, когда он представил доказательства, сроки и несоответствия Мердо в трех интервью.

Затем адвокат защиты Джим Гриффин провел перекрестный допрос. Джо Маккалок, еще один судебный адвокат и частый комментатор по правовым вопросам, заметил в разговоре с ведущим адвокатом Диком Харпутлианом, что это было «поэтично».

Шаг за шагом Гриффин свернул расследование SLED и выпотрошил бедного Оуэна, который, освободившись от дачи показаний, сбежал из зала суда, покрасневший и расстроенный. Видимо, он пришел в себя и вернулся через несколько минут.

Среди нескольких недостатков, на которые указал Гриффин: следователи не удосужились обыскать дом матери Мердо, где, как полагают, Мердо спрятал орудия убийства — дробовик и полуавтоматическую винтовку .300 Blackout — только через три месяца после убийства.

SLED также не взяла образцы ДНК с одежды жертв. Самое вопиющее то, что Оуэн неправильно сообщил большому жюри, что брызги крови были обнаружены на футболке, которую Мердо носил в ночь убийства. На самом деле ничего не было найдено.

SLED проверил 74 обрезка футболки и не обнаружил никакой человеческой крови. Оуэн показал, что он никогда не видел отчет SLED до ноября 2022 года — задолго до того, как большое жюри предъявило Мердо обвинение по двум пунктам обвинения в убийстве и двум пунктам обвинения в хранении оружия при совершении насильственного преступления.

Как главный следователь не смог увидеть важный отчет, подготовленный его собственным агентством?

Другими словами, Мердо, скорее всего, было предъявлено обвинение – по крайней мере, в значительной части – на, скажем так, колоссальной лжи. На вопрос, намеревался ли он ввести в заблуждение большое жюри, Оуэн ответил отрицательно. Но он действительно намеревался ввести Мердо в заблуждение во время их третьего интервью, когда сказал ему, что на месте убийства нет неизвестной ДНК. Фактически, ДНК неизвестного мужчины была найдена под одним из ногтей Мэгги Мердо.

Присяжные посмотрели долгожданную видеозапись этого интервью, на которой Мердо понял, что он не просто подозреваемый, но и подозреваемый в убийствах своей жены и сына.

«Думаешь, я убил Мэгги?» — спросил Мердо.

«Я должен идти туда, куда меня ведут доказательства и факты», — ответил Оуэн.

— Означает ли это, что я подозреваемый?

Мердо был единственным подозреваемым почти с самого начала, потому что, как утверждал Оуэн, не было никаких доказательств того, что кто-то еще был в ту ночь на охотничьем участке семьи.